Frank Muyard

Abstract: The importance of Taiwan in the cultural development of East and Southeast Asian prehistory has regularly been asserted, especially for the debates about Austronesian origins and dispersal. A series of new discoveries and analyses in the past twenty years on the island have kept on contributing to the knowledge of the prehistory and history of Austronesian groups in Taiwan and their ancient interactions with other groups and communities bordering the East and South China Seas. The history of Taiwan archaeology is however often poorly known abroad. This chapter introduces the main phases of the modern development of Taiwan archaeology and analyzes some speci cities of the Taiwanese case in comparison to archaeologies of other countries in East Asia, especially Japan, China and Korea. Based on the island’s rich history of settlement and exchanges with surrounding areas, Taiwan archaeological contributions show strong potential for linking different perspectives on these regions in a more comprehensive narrative and need to be included in the general analysis of the maritime history of East and Southeast Asia.

Title: “Taiwan Archaeology and Indigenous Peoples: Cross-perspectives on Indigenous Archaeology and Interactions between Archaeologists and Indigenous Communities,”
in Li-wan Hung ed., Archaeology, History and Indigenous Peoples: New Perspectives on the Ethnic Relations of Taiwan, Taipei: Shung Ye Museum of Formosan Aborigines, 2016, 195-262.

Abstract:
The significance of Taiwan for Asia-Pacific prehistory has been well documented, especially in the research about Austronesian origins and dispersal. However few studies have looked into the relationships between the institutions, practices and narratives of archaeology and the indigenous descendants of these Austronesian populations in Taiwan. Meanwhile, in the last thirty years, indigenous peoples’ relationships with archaeological institutions have evolved in many North American and the Pacific countries also marked by settler colonialism, leading to more participation of indigenous peoples in the archaeological study of “their” prehistory which often also happens to be the “national” prehistory, and to agreements or laws regulating the respective rights of indigenous communities and outsider scholars over the remains and artifacts excavated.
This chapter aims to shed some light on the current situation regarding the interactions between Taiwan archaeological science and practice and indigenous peoples and the development of Indigenous archaeology in the country. It presents the results of a series of interviews with archaeologists and local indigenous scholars on their respective perceptions about indigenous peoples’ participation in Taiwan archaeological research. It looks into how public institutions and professionals involved in archaeology integrate and foster the participation of indigenous peoples, and their knowledge and interests, in planning, research, and output of archaeological studies; what kind of general provisions for the respect of indigenous peoples’ rights and perspectives are in place at various political and institutional levels to oversee archaeological and research (excavation; removal, preservation and collecting of remains and artifacts; classification; display etc.); how archaeologists in Taiwan view the concepts and practice of Indigenous archaeology; and conversely how indigenous peoples perceive archaeology and the archaeologists’ work on sites and remains related to some of their direct and indirect cultural ancestors. Beyond practical aspects, a major issue revolves around the question of who symbolically and materially “owns” the prehistoric past, and how to articulate the rights and interests of the state institutions, the archaeological community, and the indigenous peoples regarding its uncovering.

Keywords: Indigenous people, Taiwan, Archaeology, Indigenous archaeology, Asia-Pacific, Colonialism, Museum, Artifacts, Human remains, Education.

in Shu-mei Shih and Ping-hui Liao, eds., Comparatizing Taiwan, (London: Routledge, 2014), 1-20.

Abstract:
The past decades have seen the rise of the Taiwanese consciousness alongside the development of a revised Taiwanese history and the new academic field of Taiwan studies. Comparative research has however until now not been a significant factor in the academic effort to investigate the various aspects of Taiwan's past and present societies. In this chapter, some reflections are presented about the possible objectives and use of comparativism in the study of Taiwan. Looking in particular at the issues of state, nationalism, colonization and aboriginality, comparisons with the farther, the New World, and the closer, the East Asian region, are built to show the contributions of regional and comparative frameworks in drawing new perspectives on Taiwan's historical development, and highlighting both the commonalities and the singularities of the Taiwanese experience.

Presented at the EFEO-IHP-CRCAO International Conference on “Taiwan Maritime Landscapes from Neolithic to Early Modern Times: Cross-regional Perspectives,” Collège de France, Paris, November 17-18, 2015

Author: Frank Muyard
National Central University, Taiwan
Contact:  frank.muyard@gmail.com

Abstract
This paper offers a brief introduction to the state of Taiwan archaeology, its development, and its specificities, within the general framework of East Asian archaeology. It highlights the main phases of its history, some major actors of its post-war development, and the current shape of its institutional and human resources. It tries to give some context and perspectives on the singularity of Taiwan’s archaeology compared to the other East Asian archaeologies. The distinct issues of state support and state nationalism in the development of the discipline in Taiwan are broached upon, as well as the question of Indigenous archaeology.

Keywords: Taiwan, archaeology, prehistory, history of archaeology, East Asia, Austronesian prehistory, state, nationalism, Indigenous archaeology.

Presented at the International Workshop “Generations of Taiwanese identities,” CEFC Taipei, Academia Sinica, October 2, 2015.

Author: Frank Muyard
Assistant Professor, National Central University,
Associate Researcher, and former Director of the Taipei Office, CEFC
Email: frank.muyard@gmail.com, fmuyard@ncu.edu.tw

Abstract:
Since the 1990s, a series of profound political and social evolutions in Taiwan have changed the national picture of the country. Fostered by democratization and its inner dynamics, they have reshaped the way Taiwanese look at themselves, their Chinese neighbor, and the world, and led to the rise and gradual domination of a new Taiwanese national identity. In order to explain this evolution and its meaning, this paper analyzes the intensification of Taiwan identity change under two radically different presidential administrations since 2000: the DPP administration of Chen Shui-bian (2000-2008) and the KMT administration of Ma Ying-jeou (2008-2016). On the basis of the local identity policies of Lee Teng-hui’s KMT administration (1988-2000), the Taiwan-centered and independence advocating Chen administration promoted a higher sense of identification for both the state and society with Taiwan and its specific history and identity, and tried to reverse the intense sinicization of the country and its inhabitants carried under dictatorship between the late 1940s and late 1980s. During this period, the Taiwanese identity became mainstream, the Chinese identity collapsed while extensive debates about the political or cultural, civic or ethnic, opportunistic or manipulated nature of these identities and the third category of dual Taiwanese and Chinese identity agitated academics and politicians alike in order to evaluate the structural or conjectural quality of the identity shift. Meanwhile the concomitant power rise of China, and the parallel growing cross-strait interconnection of Taiwan and China’s economies and Taiwan’s drifting out of Chinese political identification was often seen as a contradictory or paradoxical evolution of the society. The persistent rise of Taiwanese identity under the Ma administration despite its attempts to reverse it in promoting a China-centered identity and policies has however confirmed and reinforced these trends, in particular among the generations educated under democracy. To assess such trends and their significance, this chapter offers a detailed analysis of a series of surveys and polling data on identity and preference for the political status of the country. It will also look specifically at the impact of Ma Ying-jeou’s government on Taiwan’s national identity change, including its Chinese nationalism, its China-oriented economic policies and its authoritarian era-derived political ideals, while highlighting the complex relationship between economic integration and globalization, and local and national identities. Finally we discuss the consequences of the rise of the new Taiwanese national identity on domestic politics and relations with China.

Keywords:
Taiwan, national identity, democratization, politics, globalization, nationalism, cross-strait economic relations, opinion polls, surveys, China, Chen Shui-bian, Ma Ying-jeou.

Presented at “The Ordinary and the Extraordinary in Taiwan: Political and Social change”, CEFC Taipei 20th Anniversary Workshop,
Academia Sinica, October 30-31, 2014

Author: Frank Muyard
Assistant Professor, National Central University,
Associate Researcher, and former Director of the Taipei Office, CEFC
Email: frank.muyard@gmail.com, fmuyard@ncu.edu.tw


Abstract:

Since the early 1990s, a series of profound political and social evolutions in Taiwan have changed the national picture of the country. Fostered by democratization and its inner dynamics, they have reshaped the way Taiwanese look at themselves, their Chinese neighbor, and the world, and led to the rise of a new Taiwanese national identity. While foreign countries have been slow to recognize this change’s import, the new generations educated under democracy seem to embody ever more a deep attachment to democratic practice and values, and to the local and national territories, with lasting significance. These changes may not however be specific to Taiwan and may be shared by other societies and countries under similar socio-economic conditions and forces. After assessing the state of the national identity issue and its evolution under Ma Ying-jeou’s administration (2008-2014), the paper will thus attempt to replace the Taiwan’s change within larger international, historical, and societal contexts, and question the possibility of a generational or epochal shift in political behavior.

Paper presented at the International HKU & CEFC Interdisciplinary Workshop “The Boundaries of Democracy: New Developments in Hong Kong and Taiwan’s Relations with China Mainland”, Hong Kong University, October 10, 2014

Author:
Frank Muyard
National Central University, Taiwan
Associate Researcher, French Center for Research on Contemporary China (CEFC)
Email: frank.muyard@gmail.com, fmuyard@ncu.edu.tw
-----

Introduction

The organization of the HKU-CEFC workshop on the "Borders of Democracy: New Developments in Hong Kong-China and Taiwan-China Relations” provides a good opportunity to explore wider perspectives on the issues of democracy and nationalism drawn from my study of the Taiwanese experience and historical comparisons in these matters. I propose here some analyses and ideas that hopefully may be of relevance for the study of other societies, including Hong Kong and China. The paper opens with a brief discussion about the interactions between democracy and nationalism in the modern world. A second part presents the change in national identity in Taiwan since the 1990s, followed by a specific look at the younger Taiwanese generations’ views about their country and their national identification. Follows an analysis of some processes at play in the rise of the new Taiwanese national identity in the past twenty-five years, before some reflections about the contemporary wave of democratic independence movements and the future of democracy and national identity in Hong Kong and China are offered in a conclusive section.

Presented at 2014 The Second International Conference on Formosan Indigenous Peoples: Contemporary Perspectives
Academia Sinica, 15-17 September 2014

Author: Frank Muyard
National Central University, Taiwan
Associate Researcher, French Center for Research on Contemporary China (CEFC)
Email: frank.muyard@gmail.com; fmuyard@ncu.edu.tw

English Abstract
The significance of Taiwan for Asia-Pacific prehistory has been well documented, especially in the research about Austronesian origins and dispersal. However few studies have looked into the relationships between the institutions, practices and narratives of archaeology and the Indigenous descendants of these Austronesian populations in Taiwan. Yet Taiwan’s succession of colonial and national regimes in the 20th century, their influence on archaeological work, and the rise of the Indigenous peoples movement that went along democratization and a re-reading of Taiwan history would seem to warrant such a study. Abroad, in the last thirty years, Indigenous peoples’ relationships with archaeological institutions have evolved in many North America and the Pacific countries also marked by settler colonialism, leading to more participation of Indigenous peoples in the archaeological study of “their” prehistory which often also happens to be the “national” prehistory, and to agreements or laws regulating the respective rights of Indigenous communities and outsider scholars over the remains and artifacts excavated (like NAGPRA in the United States).
This paper aims to shed some light on the current situation in Taiwan regarding these issues. We will look into what kind of general provisions for the respect of Indigenous peoples’ rights and perspectives are in place at various political and institutional levels to oversee archaeological research; how state institutions involved in archaeology integrate Indigenous peoples, and their knowledge and interests, in planning, research and administration of archaeological studies; and how Indigenous peoples perceive the archaeological institutions and their work on sites related to some of their direct and indirect ancestral groups. Beyond practical aspects, a major issue revolves around the question of who symbolically and materially “owns” the prehistoric past, and how to articulate the rights and interests of the state institutions, the archaeological community, and the Indigenous peoples regarding its uncovering.

Presented at Indo-Pacific Prehistoric Association Congress, Siem Reap, Cambodia, January 12-18, 2014

Author:
Frank Muyard
Assistant Professor, National Central University, Taiwan;
Research Associate, French Center for Research on Contemporary China (CEFC)
Email: frank.muyard@gmail.com / fmuyard@ncu.edu.tw

Abstract:
The importance of Taiwan for understanding the cultural development of East and South-East Asian prehistory has regularly been asserted, and indeed supported by a series of discoveries and analyses in the past twenty years on the issues of Austronesian origins and dispersal. However few attempts to shed light on the history of Taiwan archaeology have emerged yet, especially on the main socio-cultural orientations of, and political influences on, the discipline as a state-funded scientific institution. An example is the common avoidance of the issues of nationalism and colonialism, a staple of research in the history of archaeology, and topics that have been addressed repeatedly elsewhere in East Asia. And yet Taiwan would present a particularly interesting case for such study, with a succession of colonial and political regimes in the 20th century which have embodied different nationalisms, state policies, and scientific heritages.
This paper presents some preliminary results of a research project on the links between archaeology and national narratives in Taiwan. It will attempt to sketch how archaeological work on Austronesian prehistory has been influenced by the social context in which it operates, in particular the ideological and political context, and will look into how this context has shaped the configuration of Taiwanese archaeology, its priorities, its institutions and practices. It will also inquire into how the Taiwanese case may fit into the classic types of archaeology (colonialist, imperialist, nationalist, indigenous etc.), and how the archaeological institution has interacted with the Indigenous peoples whose prehistory it is uncovering.

Presented at the International Conference “La fabrique de la figure de l’Homme moderne et la question de l’Autre”, National Central University, Taiwan, November 1-2, 2013

Author:
Frank Muyard
Assistant Professor, National Central University,
Associate Researcher, and former Director of the Taipei Office, CEFC
Email: frank.muyard@gmail.com, fmuyard@ncu.edu.tw

---
Abstract:
A chaque époque, ou type de société, semble correspondre une modalité du sujet ou de l’individu. C’est le cas à l’intérieur comme à l’extérieur du monde occidental. Pour le comprendre, on doit percevoir que l’« individu », quelque soit sa définition, est une construction socio-culturelle, et qu’elle évolue en relation d’influences réciproques avec l’évolution des sociétés et des cultures.
Depuis le 17ème siècle, la modernité occidentale, tant au plan philosophique que politique ou social, a créé une rupture avec l’ordre social et les régimes traditionnels européens, puis extra-européens, en recentrant la légitimité ontologique et socio-politique sur l’humain, sa subjectivité et ses droits. La modernité a toutefois aussi connu des crises successives et des évolutions internes de son sujet/individu, au point que ce qui la caractérisait à son émergence sociétale au siècle des Lumières diffère en partie de sa transformation à la fin du 19ème siècle, et encore de sa mutation contemporaine post-1945. On pourra reconnaître ces modes et changements sous les termes de sociétés disciplinaire et de contrôle (Foucault, Deleuze), ou de société moderne et post-moderne, sur-moderne, ou hyper-moderne (Lyotard, Jameson, Augé, Baudrillard), avec les passages du sujet à l’individu puis hyper-individu et de l’individualisme à l’hyper-individualisme (Renault, Aubert).
La rencontre subséquente de la modernité occidentale et de son individualisme constitutif avec les cultures et traditions extra-européennes a généré quantité de conflits et de débats sur son adéquation aux configurations socio-culturelles et politiques « locales », en particulier en Asie de l’Est et dans le monde chinois, mais aussi sur son caractère universel ou euro-centré ainsi que sur ses qualités ou manquements spirituels. L’opposition de nombre de régimes et hiérarchies traditionnels en Asie envers la modernité occidentale depuis le 19ème siècle, outre un reflet classique du refus d’une domination coloniale ou influence étrangère imposée par la force ou le commerce, a de fait répéter le rejet de la modernité par les ordres conservateurs européens eux-mêmes, souvent sur les mêmes arguments moraux. Son acceptation s’est, à l’inverse, toujours accompagnée d’une reconnaissance accrue de l’individu et de ses droits, et de l’individualisme, sans pour autant que ces sociétés renoncent à leur culture propre ou modes traditionnels de socialité, comme le montre les cas du Japon, de Taiwan, de la Corée du Sud ou de l’Inde. Le questionnement de la nature « occidentale » et « euro-centrée » de la modernité et de l’individualisme, c’est-à-dire de son origine et de son inscription dans un cadre culturel spécifique et par conséquent non universel, reste toutefois valable aujourd’hui, comme l’attestent nombre de travaux d’intellectuels asiatiques.
On doit donc se poser la question de la domination de types distincts d’individu ou de sujet selon les époques historiques et les aires socio-culturelles. Tout comme il existe un obstacle ou une rupture épistémologique entre la subjectivité moderne depuis Descartes et les figures (déjà diverses) de l’individu de la Grèce antique (Vernant, Foucault), on peut faire l’hypothèse d’obstacles ou ruptures épistémologiques, voire ontologiques, existant entre d’une part les formes modernes et post-modernes de l’individu occidental, mais aussi potentiellement entre ces formes-ci et les formes de l’individu traditionnel et moderne du monde chinois, notamment dans le rapport à Autrui.
Pour développer cette idée, cette présentation s’appuiera sur la saisie de l’individu moderne comme construction et recherche de l’autonomie (Kant, Foucault) et sa structuration socio-psychologique marquée par la dialectique intersubjective, ou reconnaissance de l’altérité dans la construction de soi (Hegel, Mead). Contrairement à Habermas qui suppose un caractère universel de cette élaboration du soi par l’autre dans toute société, je suggérerais que, si le potentiel universel existe bien au niveau psychologique existentiel, cette construction de la subjectivité individuelle et de l’identité subjective est socialement et historiquement déterminée, et que d’autres formes subjectives peuvent dominer en fonction de l’importance de l’emphase mise sur Autrui et sa reconnaissance dans chaque configuration socio-culturelle. L’autonomie de l’individu est ainsi en partie fonction de  la valorisation de l’autonomie (plutôt que de l’hétéronomie, cf. Renaut) et de l’objectif d’autonomisation des individus dans la socialisation des enfants et des adultes dans la famille et le système d’éducation privilégié par la société. L’absence d’Autrui, réelle ou socialement induite (Deleuze), peut ainsi aboutir à des configurations socio-subjectives où le rapport social aux autres n’est pas marqué par l’affirmation de l’identité individuelle et la reconnaissance et le respect égalitaire de l’autre dans son autonomie, mais plutôt par une figure de la singularité et du « dividu » (Deleuze) ancrée dans des réseaux et systèmes extra- et non individualisants. Cette figure va au-delà de l’hyper-individualisme et se caractérise à la fois par une plasticité et pluralité identitaire, un égocentrisme accentué et concentrique, une prédominance des intensités émotives sur les sentiments, mais aussi une extro-détermination de la personnalité (Riesman) et une ouverture au « devenir » et au « fortuit ». Elle se présente tant dans les sociétés postmodernes occidentales que dans les sociétés de culture chinoise caractérisées par la pré-éminence du groupe clano-familial, et de ses valeurs, sur l’individu et son autonomie.

Talk given at CEFC Taipei Office, Academia Sinica, Taipei, January 20 2016.

Résumé

Les élections présidentielle et législatives de janvier 2016 s’annoncent comme une nouvelle étape marquante de l’histoire démocratique de Taiwan. Conjuguées le même jour pour la seconde fois seulement, elles vont clore l’ère Ma Ying-jeou et offrent l’opportunité aux électeurs de renouveler la représentation démocratique nationale en son entier. L’élection présidentielle met aux prises trois « tickets » représentant les trois partis principaux taiwanais : le Kuomintang (KMT) avec pour candidat à la présidence Eric Chu Li-lun, président du KMT et maire de la municipalité du Nouveau Taipei, associé à Jennifer Wang Ju-hsuan, avocate et ancienne ministre du travail, pour la vice-présidence ; Tsai Ing-wen, présidente du Parti démocrate progressiste (Minjindang, PDP), défaite en 2012 par Ma Ying-jeou, associé à Chen Chien-jen, épidémiologiste et jusque-là vice-président de l’Academia Sinica ; et James Song Chu-yu, président du Parti populaire (Qinmindang, PFP) et candidat pour la troisième fois à la présidence, allié à Hsu Hsin-ying, députée élue du KMT en 2012 et présidente du nouveau parti Minkuotang (MKT) issu d’une scission du KMT. Pour les législatives, les électeurs devront élire directement 113 députés, répartis entre 73 députés représentant autant de circonscriptions locales selon la règle de la majorité relative, 6 députés représentant les communautés aborigènes du pays, et 34 députés « de partis » élus à la proportionnelle par un scrutin de liste. Après huit ans de présidence de Ma Ying-jeou, un fort mécontentement populaire et une désillusion certaine des électeurs envers le KMT et ses politiques se sont traduit par des sondages défavorables pour l’administration au pouvoir et ses candidats tout au long de 2015, le tout renforcé par des divisions internes profondes au sein du parti et dans le « camp bleu » en général. En face, l’unité du « camp vert » autour du PDP, son soutien aux mouvements sociaux récents et le fort taux de satisfaction envers les dirigeants locaux du parti à travers le pays, annoncent une répétition de sa victoire électorale aux régionales de fin 2014 et possiblement, pour la première fois de l’histoire, l’obtention d’une majorité absolue au Yuan législatif pour le DPP et ses alliés, notamment le nouveau parti Shidai liliang (New Power Parti, NPP) issu du mouvement des Tournesols de 2014.

Parallèlement à l’analyse des résultats et de leur portée sur l’évolution politique intérieure comme extérieure de Taiwan, le séminaire se penchera sur les changements en termes de mobilisation et d’ancrage partisans parmi les différentes couches de la population en comparaison avec les scrutins des années précédentes.

Biographie

Frank Muyard est sociologue, maître de conférences à l’Université Nationale Centrale à Taiwan, et chercheur associé au CEFC. Ses travaux récents incluent “Tournant électoral aux scrutins locaux de novembre 2014 à Taiwan”, Perspectives chinoises 2015/1; “Comparativism and Taiwan Studies: Analyzing Taiwan in/out of Context, or Taiwan as an East Asian New World Society,” in Shu-mei Shih, Ping-hui Liao, eds., Comparatizing Taiwan (London: Routledge, 2015); « Taiwan – Politique et société contemporaine », Encyclopedia Universalis 2014; et “The Formation of Taiwan’s New National Identity since the End of the 1980s,” in David Blundell, ed., Taiwan Since Martial Law: Society, Culture, Politics, Economy (Taipei: National Taiwan University Press, 2012). Contact: frankmuyard@gmail.com

"Allers sans retours : retours sur soi et voyages hors des machines chez Tang Huang-chen"
Frank Muyard
@ Tang Huang-chen, "Ulysses Machine – I Go Travelling 15 years later"
Exposition-performance, Museum of National Taipei University of Education, 2 mai 2015

Analyse des élections régionales taiwanaises de novembre 2014 et de leur impact politique

Frank Muyard,
Maître de conférences, Université Nationale Centrale, Taiwan
Chercheur associé, Antenne de Taipei du Centre Français d'Etudes sur la Chine contemporaine (CEFC)

Présenté à l'Antenne de Taipei du Centre Français d'Etudes sur la Chine contemporaine (CEFC), RCHSS, Academia Sinica, Taipei, le 4 décembre 2014

Résumé
Les élections municipales, régionales, et locales de novembre 2014 représentent une échéance électorale et institutionnelle importante pour la politique taiwanaise. Pour la première fois, ce scrutin dit 9-en-1 organise concurremment les élections pour un mandat de 4 ans des maires des agglomérations municipales spéciales (zhixiashi 直轄市: Taipei, New Taipei, Taichung, Tainan, et Kaohsiung, auxquelles s'ajoute cette année Taoyuan), des magistrats de départements (ou comtés, xian 縣), des maires des villes moyennes, des bourgs et des cantons (shi 市, zhen 鎮, xiang 鄉), des assemblées municipales (shiyihui 市議會), départementales (xianyihui 縣議會), cantonales et de bourgs (鄉，鎮民代表會), des chefs de villages et de quartiers (cunzhang 村長, lizhang 里長), et des chefs et assemblées de districts aborigènes des municipalités spéciales (直轄市山地原住民區長，區民代表會).
A moins de 18 mois des prochaines échéances législatives et présidentielle du printemps 2016, ces élections servent de baromètre politique tant au niveau local que national. La tenue simultanée de tous les scrutins locaux va permettre d'avoir une idée d'ensemble de l'état des forces des différents partis politiques. Elles représentent aussi un test de mi-mandat pour le président Ma, son gouvernement, et le Kuomintang (KMT) dont les taux de popularité sont au plus bas. La dimension locale de ces scrutins reste toutefois souvent prépondérante et tant la qualité des édiles locaux que leurs interactions avec les réseaux partisans et factionnels jouent un rôle majeur dans le choix des électeurs. Ces élections permettront ainsi de jauger l’équilibre des forces entre notables et réseaux locaux, associés avec le KMT ou le Parti Démocrate Progressiste (DPP), et les capacités de mobilisation, d’attraction et de ratissage des votes des deux partis.
Les six municipalités spéciales représentent environ 70% des 18,5 millions d'électeurs inscrits et constituent l'enjeu essentiel de ce scrutin, notamment à Taipei, avec un candidat indépendant soutenu par l'opposition, et à Taichung où l’issue est incertaine. Quatre d'entre elles (Taipei, New Taipei, Taichung, Taoyuan) son tenues par le KMT, tandis que 12 des 16 départements et villes de rang provincial sont gérés par le Camp bleu. Le reste (Kaohsiung, Tainan, Pingtung, Chiayi, Yunlin, Ilan) est administré par le DPP qui espère améliorer largement ses résultats sur la base de sa bonne gouvernance locale et en bénéficiant du mécontentement général envers le gouvernement. Parallèlement à l’analyse des résultats et de leur portée sur l’évolution politique taiwanaise, on se penchera sur les changements éventuels en termes de mobilisation et d'ancrage partisans parmi les différentes couches de la population, six mois après le Mouvement des Tournesols qui a mis en lumière l'intensité de l'opposition aux politiques gouvernementales et une participation active des jeunes générations aux débats nationaux.

Austronesian Prehistoric Archaeology and Taiwan's Global and Maritime Studies - 南島史前考古與台灣的全球與海洋研究

---
Talk given at Graduate Institute of Taiwan Studies, National Taiwan Normal University, Taipei, November 29, 2013
國立台灣師範大學台灣史研究所演講摘要
日期：2013 年 11 月 29 日（五）

---
Author:
Dr. Frank Muyard (梅豪方)
Assistant Professor, National Central University

---
Abstract 摘要
Since the 1980s, Taiwan history has largely left behind the Sinicized reading of the country’s past imposed during martial law for a Taiwanese-centered narrative more accurately picturing the island’s people modern experience. Still, Taiwan history has mainly remained limited to the written documented history of the past 400 years, especially on the China-originated groups of immigrants. This presentation would like to discuss the need to expand the scope of Taiwan history both temporally –beyond the 17th century– and spatially –beyond the island and the Taiwan Strait– to build a truly territory-focused and comprehensive history. To that goal, archaeology, in particular the prehistoric archaeology of Taiwan’s Austronesian Indigenous peoples, is irreplaceable and should be widely known and engaged by historians and social scientists. A regional and decentered perspective also allows us to connect Taiwan history with the growing research in pre-modern Global and Maritime studies in East and South-east Asia, not only about Austronesian maritime networks but also about other regional sea-oriented groups, including the Minnan, and their exchanges with Taiwan inhabitants.

自1980年代起，台灣歷史的解讀逐漸揮別戒嚴時期以來的中國本位，轉而以台灣為出發點，更準確地描繪當地人群的現代經驗。不過，台灣歷史依然主要侷限於過去四百年的文字紀錄，其中自然又特別著重來自中國的移民群體。本報告將探討台灣歷史在時間與空間上延展的必要性：時間回溯到十七世紀以前，空間則超越台灣島嶼和台灣海峽。如此建構的歷史，才是以土地為中心的完整面貌。考古學–尤其是台灣南島原住民族的史前考古學–在此扮演難以取代的角色，也需要歷史學家與社會科學家的廣泛瞭解與參與。透過區域性、去中心化的觀點，我們可以連結台灣歷史與在東亞與東南亞地區發展中的前現代全球與海洋研究，不僅納入南島語族的海洋網絡，也涵蓋其他閩南等區域內的海洋群體，以及他們與台灣住民的交換關係。